Agronomía Trop. 47(4):457-474. 1997

RENDIMIENTO DEL AGUACATE

 

Trabajo financiado por el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas. CONICIT-PC-131

Luis Avilán y Margot Rodríguez *y Carlos Marín R.*

Investigador V y Técnicos Asociados a la Investigación, respectivamente. FONAIAP. Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias. Cultivos Regionales y Recursos Fitogenéticos. Apdo. 4653. Maracay 2101. Venezuela.
RECIBIDO: octubre 7, 1996

RESUMEN

Durante 5 períodos consecutivos (1989-1994) se evaluaron los rendimientos y la regularidad de producción de 98 cultivares que conforman la colección de aguacate, Persea spp, del Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias, localizada en Maracay (estado Aragua), región centro-norte del país (latitud 10o 17' N, longitud 67o 37' W) situado en un Bosque Seco Tropical. El análisis de los resultados del número y peso de los frutos promedios por planta, para los diferentes grupos establecidos indican que los híbridos de las "razas" Guatemalteca por Antillana, ocupan las primeras posiciones a un nivel de significación igual a 0,05. Se evidenció la acentuada variación interanual de la producción o vecería que caracteriza a este frutal. Los cultivares con mayores niveles de rendimiento y menor variación interanual (inferior al 60%) fueron, Santa Clara con un promedio de 698 frutos/planta y 296 kg/planta, Princesa con un promedio de 857 frutos/planta y 232 kg/planta, Ceniap-13 con un promedio de 739 frutos/planta y 216 kg/planta, y Ceniap-4 con un promedio de 508 frutos/planta y 185 kg/planta.

Palabras Claves: Persea spp; selección; rendimiento; regularidad.

INTRODUCCION

El aguacate constituye uno de los frutales más difundidos a nivel nacional; así la calidad como los niveles de producción dejan mucho que desear; debido a que la mayoría de los huertos están formados por plantas a "pie franco", lo cual les infiere una alta variabilidad.

Por otra parte, en las plantaciones más tecnificadas, la tendencia es hacia el empleo de cultivares de fruto de gran tamaño; mientras los mercados internacionales los exigen pequeños (BARBEAU, 1992). Esta planta se caracteriza por presentar una marcada interacción genotipo-ambiente, lo cual hace necesario introducir y probar un amplio rango de materiales genéticos, con la finalidad de seleccionar las más adecuadas para una determinada región (BERGH, 1975).

MALO (1977) señala que el aguacate no es un árbol extremadamente productivo, como el peral o el manzano, añadiendo que una buena cosecha anual sería de unos 125 kg. SIMAO (1971) y MEDINA et al. (1978) en Brasil, señalan producciones para árboles adultos entre 200 a 800 frutos y 115 a 465 kilogramos por planta; mientras BROM y CARVALHO (1964) en México, un rendimiento promedio de 83 kg/planta. BARRIENTOS (1978) obtuvo en el cultivar Rincoalt, caracterizada por su pequeño tamaño lo que permite una densidad de población de 625 árboles/ha, un rendimiento para el cuarto año de 24 t/ha. Además de los altos niveles la regularidad en el proceso productivo constituye un aspecto de relevante importancia en la selección, pues el comportamiento de esta planta es muy variable (RUELHE,1963; BERGH, 1975). Algunos cultivares como la Choquette, se caracterizan por una acentuada vecería, produciendo una vez cada dos años, mientras otras presentan años de alta cosecha seguidos de uno o dos años con bajo rendimiento (AVILAN et al., 1994).

Los materiales que forman la colección de aguacates del Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias, fueron analizadas en sus volúmenes y regularidad de producción, como parámetros a ser considerados en la selección de los más promisorios, cuyos resultados se presentan en este trabajo.

MATERIALES Y METODOS

La colección está localizada en Maracay (estado Aragua), región centro-norte del país (latitud 10o 17' N, longitud 67o 37') la cual está caracterizada como Bosque Seco Tropical, que tiene como límites climáticos generales: una precipitación promedio entre 850 y 1000 mm anuales, una temperatura media anual entre 24 y 26 oC y situada en una elevación de 450 m.s.n.m. Los suelos pertenecen al orden Entisol presentando buenas condiciones físicas y una mediana fertilidad natural (EWEL y MADRIZ, 1968).

El establecimiento de los niveles de producción y su regularidad en el proceso, se realizó a través de la colecta, contaje y pesaje de los frutos, de los 352 árboles representativos de 98 variedades e híbridos interraciales (3 árboles mínimo por cultivar), introducidos de otros países y colectados a nivel nacional (Cuadro 1), durante 4 ciclos consecutivos de producción (1989-1994). Las plantas se encontraban en plena madurez, es decir con edades superiores a los 8 años de edad.

CUADRO 1. Grupo racial, cultivares y tipo floral de los aguacateros de la colección bajo estudio (AVILAN et al. , 1993).

Grupo Racial Cultivares y Tipo Floral
Mexicana Duke(B), Mexicola(B), Puebla(B)
Híbrido Mex* Guat*(1) Ryan(B), Ettinger(A), Fuerte(B), Lula(A), Ceniap-3
Híbrido Mex* Ant*(1) Monroe(B)
Guatemalteca:(1-2) Linda(B), Taylor(A), MacDonal(B), Secundino(A), Araira-FM(A), Celia(A), Vargas(A), Ceniap-2(B), Yon(A), Tonnage(A)
Antillana:(1-2) Waldin(A), Lawhon(B), Wilson Popenoe(A), Catire(B), Simmonds(A), Russell(A), Alcemio(A), Araira-2(A), Marty(A), Moya(B), Ceniap-13(A), Catalina(A), Fuchsia(A), Barker(A)
Híbrido Guat Ant: (1) Booth-7(B), Choquette(A), Collinred(B), Gripiña-5(B), Senil-34(B), Winslowson(B), Booth-1(A), Pope(A), Hall(B), Palmira(B), Prince(B), Pozzock(B), Booth-8(B), Fairchild(B), Luis de Queiroz(A), Pollock(B), River(B), Schaff(A), Pardillar-900(A), Princesa(A), Cenaip-15(A), Palomino(B), Peruano(A), Cook(B), Tumaco(A), Marcus(B), Ceniap-4(A), Ceniap-16(B), Ceniap-19(B)
Híbrido Guat Ant (2) Zulia-2(B), Santa Ana(A), Lujo(B), Ceniap-1(B), Santa Cruz(B), Araira-1(A), Ceniap-11(B), Adolfo(A), Herrera(B), Guacara Morado(B), El Rincón(B), Ortega(A), Ceniap-5(B), Toledo(B), Ceniap-6(B), Ricardo-2(B), Nora(B), Santa Clara(A), Lozada(A), Rufino(A), Ceniap-10(A), Ceniap-13(A), Pedro(B), María(B), CM-1(A), Calidad(B), CTB(B), Ceniap-9, Gloria(B), Ceniap-7(A), Ceniap-12(B), Ceniap-14(B), Evangelista(B), Concepción(A), La Vega(B), Ceniap-18(B)
(1) = Cultivares introducidos de otros países.
(2) = Cultivares colectados en el país.
Mex = Mexicana, Guat = Guatemalteca, Ant = Antillana.

Al rendimiento expresado en número y peso de los frutos producidos por planta cada año se les hizo un análisis estadístico descriptivo paramétrico, considerando el promedio aritmético, la desviación típica o estándard, error estándard de la media y el coeficiente de variación. Se realizó el contraste de medias entre los 98 materiales dentro de cada grupo; y a su vez, se compararon las medias dentro y entre grupos establecidos. La base de los contrastes fue sobre la prueba de t para dos medias, considerándolas como muestras independientes, y tomando el criterio de igualdad o desigualdad para dos varianzas desconocidas según la prueba de F (SNEDECOR y COCHRAN, 1980; STEEL y TORRIE, 1985).

RESULTADOS Y DISCUSION

En los Cuadros 2 al 6 se muestra el número y rendimiento promedio por planta, de los diferentes grupos establecidos. En el grupo de la "raza" mexicana (Cuadro 2), donde se incluyeron además de los cultivares a los híbridos interraciales por Guatemalteca (MxG) y Antillana (MxA); desta-caron Ettinger, Fuerte y Lula. El número varió de 373 a 826, mientras el peso entre 124 y 175 kg, respectivamente de frutos por planta. Estos valores se ubican entre los considerados como adecuados para el cultivo, a pesar de no encontrarse dentro de los límites climáticos considerados como óptimos para el grupo. POPENOE (1952) indica que ésta "raza" prospera mejor en altitudes comprendidas entre los 1 500 y 3 000 m.

Entre los materiales del grupo Guatemalteco (Cuadro 3) los destacados fueron Taylor, Yon, Linda y Ceniap-2. El número varió entre 192 y 360, mientras el peso entre 110 y 143 kg, respectivamente de frutos promedios por planta. Yon se caracteriza por frutos de gran tamaño (700 g/fruto) y por ello, aunque el número promedio por planta es relativamente bajo sus rendimientos son elevados. En las Antillanas destacaron Ceniap-13, Lawhon, Russell, Simmonds y Waldin (Cuadro 4), cuyos promedios por planta en número de frutos variaron entre 274 y 739; y en peso desde 111 hasta 215 kg.

Los híbridos de las "razas" Guatemalteca por Antillana (GxA) que fueron separados en los grupos "introducidos" y colectados" en el país (Cuadros 5 y 6) muestran marcadas diferencias en cuanto al número y peso de los frutos. En los primeros destacan Princesa, Choquette, Booth-1, Marcus, Ceniap-4, Gripiña-5, Booth-8, Pope, Winslowson, Pollock, Palmira y Collinred. Los cultivares Pollock y Choquette junto a la Winslowson, conocida en algunas regiones del país como Caja seca, son las más difundidas a nivel nacional. El número de frutos varió de 222 hasta 857, mientras el peso desde 95 a 231 kg promedio por planta, respectivamente.

Entre los "colectados" a nivel nacional o "criollos" (CUADRO 6), destacan Santa Clara, Santa Ana, Ceniap-7 y Ceniap-11; con números de frutos entre 256 y 698, y peso promedio por planta entre 106 y 295 kg. Vale destacar, que los cultivares Santa Clara (St Clair) y Santa Ana (St Ann) son citadas en el Boletín del Departamento de Agricultura de Trinidad y Tobago de 1918, de donde fueron probablemente introducidos desde hace mucho tiempo (AVILAN et al., 1994).

El análisis de los resultados del número y peso de frutos promedios por planta, para los diferentes grupos establecidos (Cuadro 7), indica que los materiales del grupo híbridos GxA "introducidos", ocupan la primera posición; mientras los "criollos" o "colectados" a nivel nacional la última. Los materiales de la "raza" Antillana, los de la Mexicana y sus híbridos con MxA y MxG, así como, los de la "raza" Guatemalteca ocupan en orden decreciente las posiciones intermedias. Este orden, con excepción de la ocupada por los híbridos GxA colectados en el país, era de esperar, en función de la localización geográfica de la colección, y las exigencias climáticas de las diferentes "razas" (POPENOE,1952).

Los altos Coeficientes de Variación (CV) determinados, independiente del grupo que se trate, evidencian las acentuadas variaciones interanuales en el proceso de producción o vecería, que caracteriza a este frutal. El mayor (107,47%) establecido en el grupo de los híbridos GxA colectados en el país o "criollos", pone en evidencia que en el proceso de selección, hubo un mayor énfasis u orientación hacia los aspectos cualitativos del fruto; siendo la mayoría de ellas de gran tamaño o peso (AVILAN et al., 1994).

En el Cuadro 8 se muestran los 18 materiales más estables de la colección, cuyos CV fueron inferiores al 60% durante los 5 ciclos consecutivos de producción considerados. Los primeros lugares los ocupan Santa Clara, Princesa, Ceniap-13 y Ceniap-4; no estando incluidas dentro del mismo, Pollock y Choquette las más cultivadas a nivel nacional.

 

CUADRO 2. Estadísticas e índices bioproductivos en cultivares e híbridos aguacate de la raza mexicana.
Años 1989-1994.

  Número promedio frutos/planta kg Promedio/planta
Cultivar media t* ds error
dts		 cv% Media t* ds error
dts		 ev%
H. Ettinger 653,67 a 325,64 132,94 49,82 175,33 a 124,57 50,85 71,05
H. Fuerte 826,17 ab 648,64 264,81 78,51 156,17 a 114,67 46,81 73,43
H. Lula 373,67 abc 257,05 104,94 68,79 124,42 a 70,64 28,84 56,78
H. Monroe 128,00 bc 50,81 20,74 39,70 64,83 a 26,66 10,88 41,12
V. Dulte 203,33 bc 103,23 42,14 50,77 25,95 b 14,45 5,90 55,69
H. Ceniap-3 143,67 bc 69,72 28,46 48,53 22,50 b 10,03 4,10 44,60
H. Ryan 125,00 bc 92,03 37,57 73,63 29,58 bc 21,89 8,94 74,00
V. Mexicola 95,17 bc 65,47 26,73 68,79 9,33 c 5,13 2,09 54,91
V. Puebla 12,00 d 16,19 6,61 134,89 2,00 d 2,76 1,13 138,14
t* Prueba de Y de significación de medias a un nivel de probabilidad de] 5%.

 

CUADRO 3. Estadísticas e índices bioproductivos en cultivares de aguacate de la raza Guatemalteca.
Años 1989-1994.

  Número prornedio frutos/planta kg promedio/planta
Cultivar Media t* ds error
dts		 cv% Media t* ds error
dts		 cv%
Taylor 360,33 a 213,66 87,23 59,30 143,50 a 73,89 30,16 51,49
Yon 192,67 ab 118,89 48,54 61,71 136,50 abc 82,50 33,68 60,44
Linda 208,00 abc 189,04 77,18 90,88 118,00 abc 106,11 43,32 89,92
Ceniap-2 239,00 ab 133,93 54,68 56,04 110,50 ab 65,40 26,70 59,19
Secundino 11"0 bc 109,86 44,85 92,71 56,17 bcd 52,62 21,48 93,69
Araira-FM 136,33 ab 135,56 55,34 99,43 47,67 bcd 46,93 19,16 98,46
Celia 102,00 b 56,63 23,12 55,52 44,33 bc 27,28 11,14 61,54
Vargas 171,67 abc 227,79 92,99 132,69 37,48 cd 41,38 16,89 110,40
Tonnage 75,17 bc 103,10 42,09 137,16 26,45 cd 32,52 13,28 122,96
MacDonald 25,33 c 21,72 8,87 85,75 11,67 d 12,03 4,91 103,09
t* Prueba de Y de significación de medias a un nivel de probabilidad del 5%.

 

CUADRO 4. Estadísticas e índices bioproductivos en cultivares de aguacate de la raza Antillana.
Años 1989-1994.

  Número promedio frutos/planta kg promediolplanta
Cultivar Media t* ds error
dts		 cv% Media t* ds error
dts		 cv%
Ceniap-13 739,33 a 216,10 88,22 29,23 215,67 a 35,75 14,59 16,58
Lawhon 434,67 ab 287,13 117,22 66,06 157,50 ab 106,81 43,61 67,82
Russell 308,50 b 128,47 52,45 41,64 143,67 ab 81,97 33,47 57,06
Simmonds 274,83 bc 173,86 70,98 63,26 123,33 bc 85,14 34,76 69,04
Waldin 478,17 ab 290,34 118,53 60,72 111,50 b 63,61 25,97 57,05
Barker 297,83 bcde 273,48 111,65 91,82 93,33 bcde 108,01 44,10 115,73
W. Popenoe 199,17 bcd 175,61 71,69 88,17 89,00 bcd 78,46 32,03 88,16
Catire 63,00 de 44,38 18,12 70,44 28,83 de 22,19 9,06 76,97
Marty 106,83 cd 74,00 30,21 69,27 25,67 de 18,47 7,54 71,95
Catalina 65,50 de 57,88 23,63 88,36 21,50 de 13,44 5,49 62,52
Araira-2 41,67 de 27,76 11,33 66,63 21,17 de 13,99 5,71 66,10
Fuchsia 51,67 de 39,58 16,16 76,61 17,50 de 14,81 6,04 94,60
Alcenio 34,17 de 39,68 16,20 116,14 12,92 de 14,87 6,07 115,10
Moya 21,00 e 29,98 12,24 142,76 8,67 de 12,82 5,23 147,88
t* Prueba de *t" de significación de medias a un nivel de probabilidad del 5%.

 

CUADRO 5. Estadísticas e índices bioproductivos de híbridos de aguacate Guatemalteco x Antillano (GxA) introducidos. Años 1989-1994.

  Número promedio frutos/planta kg promediolplanta
Cultivar Media t* ds error
dts		 cv% Media t* ds error
dts		 cv%
Princesa 857,33 a 521,66 212,97 60,85 231,83 a 135,17 55,18 58,30
Choquette 455,00 abcdefghi 540,39 220,61 118,77 219,83 abcdefg 256,31 104,64 116,59
Booth-l 694,17 ab 416,62 170,08 60,02 210,33 abed 172,55 70,44 82,03
Marcus 222,33 def 207,57 84,74 93,36 185,50 abcdefg 173,37 70,78 93,46
Ceniap-4 507,67 ab, 155,77 63,59 30,68 185,00 a 72,33 29,53 39,10
Gripiña-S 450,00 abcd 376,39 153,66 83,64 156,67 abcdefg 133,26 54,40 85,06
Booth-8 501,67 abc 268,12 109,46 53,45 12"0 abc 50,03 20,42 38,93
Booth-7 410,67 abcdefghi 657,53 268,44 160,11 112,00 abcdefg 189,99 77,56 169,64
Pope 271,17 cdefgh 289,71 118,28 106,84 108,83 abcdefg 117,94 48,15 108,37
Winslowson 205,67 def 185,75 75,83 90,32 107,00 abcdefg 105,53 43,08 98,63
Pollock 204,50 def 147,38 60,17 72,07 103,17 abcdef 73,91 30,17 71,64
Palmira 201,17 defgh 207,59 84,75 103,19 102,17 ahcdef 106,47 43,46 104,21
Collinred 350,50 bcdef 356,37 145,49 101,68 95,17 abedef 88,15 35,99 92,63
Fairchild 286,17 cd 85,12 34.75 29,74 91,17 bcd 41,21 16,83 45,21
Pozzock 194,17 de 110,41 45,08 59,95 89,33 cd 51,65 21,09 57,82
Luis de Queiroz 195,67 defg 179,08 73,11 91,52 83,33 def 65,22 26,63 78,26
Cook 140,67 efgh 167,76 68,49 119,26 76,33 defg 87,60 35,76 114,76
Ceniap-15 176,00 def 128,44 52,44 72,98 75,17 de 51,12 20,87 68,01
Hall 162,17 defghi 201,94 82,44 124,52 69,17 defg 86,44 35,29 124,98
River 199,33 deig 317,36 129,56 159,21 66,93 defg 96,90 39,56 144,77
Tumaco 180,00 de 112,96 46,12 62,76 51,42 de 35,26 14,39 68,58
Semil-4 116,67 efghi 152,13 62,11 130,40 48,83 defg 60,62 24,75 124,13
Peruano 128,67 efg 87,79 35,84 68,23 36,17 def 26,70 10,90 73,83
Pardiliar-900 98,33 efgh 84,24 34,39 85,67 33.00 ef 29,31 11,97 88,82
Prince 73,83 fgh 51,27 20,93 69,43 18,83 f 12,42 5,07 65,93
Schaff 37,33 h 41,92 17,11 112,29 17,83 fg 19,78 8,08 110,93
Ceniap-16 48,33 gh 54,92 22,42 113,64 13,17 fg 14,92 6,09 113,31
Ceniap-19 0,83 i 1,60 0,65 192,25 0,15 g 0,28 0,11 187,38
t* Prueba de Y de significación de medias a un nivel de probabilidad del, 5%.

 

CUADRO 6. Estadísticas e índices bioproductivos de hibridos de aguacate Guatemalteco x Antillano (GxA) colectados en el país.
Años 1989-1994.

  Número promedio frutos/planta kg promediolplanta
Cultivar Media t* ds error
dts		 cv% Media t* ds error
dts		 cv%
Santa Clara 698,50 a 300,74 122,78 43,06 295,83 a 67,00 27,35 22,65
Santa Ana 378,50 b 161,33 65,86 42,62 173,50 b 59,73 24,38 34,43
Ceniap-7 310,83 bc 105,76 43,17 34,02 133,50 bc 51,16 20,89 38,32
Ceniap-11 2-56,50 bcdc, 221,44 90,40 86,33 106,67 bedef 92,18 37,63 86,42
Lozada 247,67 bcde 234,48 95,73 94,68 90,00 cdefgh 81,62 33,32 90,69
Ceniap-12 241,00 bcdcfg 299,53 122,28 124,29 61,67 defghijklmnop 83,01 33,89 134,60
Ceniap-14 241,00 bedefg 299,53 122,28 124,29 60,17 defghijklmnop 83,14 33,94 138,19
Guacara Morado 240,17 bed 142,07 58,00 59,15 75,33 de 39,52 16,13 52,46
Lujo 219,33 bedef 194,06 79,22 88,48 75,33 defghi 69,62 28,42 92,41
Ceniap-13 210,17 bcdefg 196,69 80,30 93,59 108,33 bcdefgh 102,41 41,81 94,53
Santa Cruz 195,83 cdcfg 182,44 74,48 93,16 63,83 defghij 56,51 23,07 88,53
Zufia-2 189,83 cde 107,16 43,75 56,45 75,83 de 40,88 16,69 53,90
Ceniap-6 188,33 cdeighi 192,11 78,43 102,01 52,50 defghij 50,36 20,56 95,92
Ortega 172,00 cdef 141,86 57,91 82,48 94,83 cdef 77,60 31,68 81,83
Ceniap-10 164,17 bcdefghijkl 281,86 115,07 171,69 39,67 defghijklmnop 58,18 23,75 146,68
El Rincón 125,00 defghij 149,60 61,07 119,68 48,83 defghijklmn 54,73 22,34 112,07
Palomino 115,67 def 67,92 27,73 58,72 57,17 defl; 37,07 15,13 64,85
Adolfo 114,67 defghijk 116,25 47,46 101,38 60,50 defghij 61,39 25,06 101,48
CM-1 106,83 efghi 95,17 38,85 89,08 31,00 fghij 2.5,67 10,48 82,82
Nora 92,67 efghijklm 139,57 56,98 150,62 28,67 ghijkimnop 45,31 18,50 158,05
Ricardo-2 87,83 efghijk1 100,81 41,16 114,78 34,83 efghij 32,39 13,22 92,98
Toledo 84,83 fgh 49,40 20,17 58,23 29,00 ghij 14,41 5,88 49,68
CIB 83,00 fghij 72,04 29,41 86,80 29,10 fghij 24,71 10,09 84,91
Evangelista 65,83 fghiffl 60,22 24,59 91,47 26,17 ghijklmn 23,82 9,72 91,03
Concepción 63,50 fghijk1 65,18 26,61 102,64 23,83 hijk1 19,99 8,16 83,89
Pedro 63,00 fghijk1 64,42 26,30 102,25 22,17 hijklmno 24,24 9,90 109,37
Araira-1 49,83 ghijklm 34,50 14,08 69,23 20,50 ijkl 16,32 6,66 79,60
Rufino 43,00 hijklmn 37,68 15,38 87,63 17,27 jklrnn 16,93 6,91 98,07
La Vega 40,50 ijkl 25,78 10,53 63,66 12,17 jkl 7,19 2,94 59,14
Herrera 24,50 jkl 29,94 12,22 122,22 7,50 klmnop 9,12 3,72 121,55
Ceniap-1 16,00 klmno 18,76 7,66 117,26 6,67 lmno 7,42 3,03 111,31
Ceniap-9 15,33 Imno, 17,60 7,19 114,80 7,00 lmno 8,15 3,33 116,41
María 13,50 Inino 15,04 6,14 111,43 5,00 nop 6,00 2,45 120,00
Gloria 9,83 linno 13,21 5,39 134,36 3,17 nop 4,49 1,83 141,81
Calidad 8,00 mno 7,75 3,16 96,82 1,93 op 2,23 0,91 115,50
Ceniap-5 5,67 no 7,09 2,89 125,12 1,77 op 2,35 0,96 133,07
Ceniap-18 1,67 0 2,34 0,95 140,29 0,25 p 0,32 0,13 128,37
t* Prueba de »t" de significación de medias a un nivel de probabilidad de¡ 5%.

 

CUADRO 7. Caracterización de la colección de aguacate del CENJAP, a través de los índices bioproductivos entre los años 1989 - 1994.

  Número promedio frutos/planta   kg promediolplanta
Grupos Media t* ds error
dts		 cv%

n

 Media t* ds error
dts		 cv%
Hibridos (GxA)
Introducidos		 262,89 a 201,15 38,01 76,52 28 97,03 a 64,01 12,10 65,97
Cultivares Raza Antillana 222,71 ab 213,80 57,14 95,99 14 76,90 ab 67,57 18,06 87,87
Cultivares Raza
Mexicana		 284,22 ab 279,20 93,07 98,23 9 67,79 ab 66,72 22,24 98,42
Cultivares Raza
Guatemalteca		 162,90 bc 94,73 29,96 58,15 10 73,23 ab 48,73 15,41 66,54
Híbridos (GxA)
Colectados		 140,27 bc 135,90 22,34 96,89 37 53,55 ab 57,56 9,46 107,47

t* Prueba de Y de significación de medias a un nivel de probabilidad del 5%.

 

CUADRO 8. Estadísticas e índices bioproductivos de los cultivares más estables de la colección de aguacate del banco de germopiasma del CENIAP. Años 1989-1994.
  Número promedio frutos/planta kg promediolplanta
Cultivar Media ds error
dts		 cv% Media t* ds error
dts		 cv%
Santa Clara 698,50 300,74 122,78 43,06 295,83 a 67,00 27,35 22,65
Hgai. Princesa 857,33 521,66 212,97 60,85 231,83 abcd 135,17 55,18 58,30
Va.Ceniap-13 739,33 216,10 88,22 29,23 215,67 b 35,75 14,59 16,58
Hgai. Ceniap-4 507,67 155,77 63,59 30,68 185,00 bc 72,33 29,53 39,10
Santa Ana 378,50 161,33 65,86 42,62 173,50 bed 59,73 24,38 34,43
Va. Russell 308,50 128,47 52,45 41,64 143,67 bcdef 81,97 33,47 57,06
Vg. Taylor 360,33 213,66 87,23 59,30 143,50 bcde 73,89 30,16 51,49
Vg. Yon 192,67 118,89 48,54 61,71 136,50 bcdef 82,50 33,68 60,44
Ceniap-7 310,83 105,76 43,17 34,02 133,50 bcde 51,16 20,89 38,32
Hgai. Booth-8 501,67 268,12 109,46 53,45 128,50 cde 50,30 20,42 38,93
HM.Lula MrG 373,67 257,05 104,94 68,79 124,42 cdef 70,64 28,84 56,78
Va. Waldin 478,17 290,34 118,53 60,72 111,50 cdef 63,61 25,97 57,05
VG. Ceniap-2 239,00 133,93 54,68 56,04 110,50 cdef 65,40 26,70 59,19
Hgai. Fairchild 286,17 85,12 34,75 29,74 91,17 def 41,21 16,83 45,21
Hgai. Pozzock 184,17 110,41 45,08 59,95 89,33 ef 51,65 21,09 57,82
Zulia-2 189,83 107,16 43,75 56,45 75,83 ef 40,88 16,69 53,90
Guacara Morado 240,17 142,07 58,00 59,15 75,33 ef 39,52 16,13 52,46
HM. Monroe MxA 128,00 50,81 20,74 39,70 64,83 f 26,66 10,88 41,12
t* Prueba de Y de significación de medias a un nivel de probabilidad del < 5%.

CONCLUSIONES

- Los híbridos GxA "introducidos" y algunos de los "criollos" o colectados a nivel nacional, son los materiales que presentaron los mayores niveles de producción, entre 185 y 296 kg/planta y entre 508 a 857 frutos/planta a un nivel de significación igual a 0,05; y mayor regularidad o estabilidad en la producción, con CV por debajo del 60%.

- Santa Clara, con un promedio de 698 frutos/planta y 296 kg/planta; Princesa con un promedio de 857 frutos/planta y 232 kg/planta; Ceniap-13 con un promedio de 739 frutos/planta y 216 kg/planta; y Ceniap-4 con un promedio de 508 frutos/planta y 185 kg/planta, fueron los materiales que presentaron los mayores niveles y regularidad en el proceso productivo.

- En el proceso de colecta de nuevos materiales a nivel nacional para la colección, se debe establecer un balance entre los criterios cualitativos y cuantitativos del árbol, para que el mismo sea más eficiente.

SUMMARY

Ninety-eight cultivars, which make up the avocado collection, were tested for yield level and production stability. The avocado collection is located at The National Center of Agricultural Research (CENIAP), in Maracay (Aragua, Venezuela), in the north-central region of the country (10o 17' N and 67o 37' W) in a Tropical Dry Forest. The analysis results of the number mean and weight mean of the fruits per plant, for different groups established in the avocado collection showed that the hybrids, of the "Guatemalan" "West-Indian", were in first place. Highest inter annual variation of the production was detected. This is a characteristic of the avocado. Cultivars with highest yields and lowest inter annual variation (<<60%) were Santa Clara, Princesa, Ceniap-13 and Ceniap-4. <60%) were Santa Clara, Princesa, Ceniap-13 and Ceniap-4.

Key Words: Persea spp; selection; yield; production stability.

BIBLIOGRAFIA

AVILAN, L., M. RODRIGUEZ e I. DORANTES. 1993. Caracterización y evaluación de la colección de aguacates (Persea spp) del Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias. Pittieria (Resúmenes) 21:10.

AVILAN, L., M. RODRIGUEZ, R. CARREÑO e I. DORANTES. 1994. Selección de cultivares de aguacate. Agronomía Tropical: 44(4):593-618

BARBEAU, G. 1992. The production and market of avocado. Tropical Fruits Newsletter 3:8

BARRIENTOS, A. 1978. Características del cultivar de porte bajo Rincoalt. In: Memorias. Centro de Investigaciones Científicas y Tecnológicas del Aguacate en el Estado de México. Coatepec. Harinas. México. pp 29-35.

BERGH, B. 1975. Aguacate. In: Genotecnia de Cultivos Tropicales Perennes. Editores F. Ferwerda y F. Wit, Traducción R. Mosqueda V. México. A.G.T Editor S. A. pp 23-49.

BROM, E. y C. CARVALHO. 1964. El aguacate. México. J. Losoya. 100p.

EWEL, J. y A. MADRIZ. 1968. Zonas de vida de Venezuela. Memoria explicativa sobre mapa ecológico. Ministerio de Agricultura y Cria. Caracas. Editorial Sucre. 265 p.

MALO, S. 1977. Manual del cultivo del aguacate. XOBA. Revista de Agricultura. Monografía 1. Caja Insular de Ahorros de Gran Canarias. 77 p.

MEDINA, J., E. BLEINROTH, J. TANGO e W. LEITE do CANTO. 1978. Abacate, da cultura ao processamento e comercialiçao. Campinas. Instituto de Tecnologia de Alimentos. Goberno de Sao Paulo. Serie Frutas Tropicais 1, 212 p.

POPENOE, W. 1952. Central american fruit culture. Ceiba.1:269-367

RUELHE, G. 1963. The Florida avocado industry. Gainesville. University of Florida. Bulletin 602. 102p.

SIMAO, S. 1971. Manual de Fruticultura. Sao Paulo. Editora Agronomica Ceres. 530 p.

SNEDECOR, G. W. and W. G. COCHRAN. 1980. Statistical Methods. 7th de. Iowa State University, Ames. 352 p.

STEEL, R. y J. TORRIE. 1985. Bioestadística. Principios y procedimientos, Bogotá, Colombia. Mc Graw-Hill. 326 p.